的意见

多么糟糕的研究支撑社会目的营销争论

主要问题和研究偏见引发了正统的社会目的,而营销人员现在才承认没有依据的证据。

通过安德鲁Tenzer 2022年7月13日七是

来源:在上面

2019年,宝洁首席品牌官马克•普里查德说:“超过一半的人选择品牌基于共同的价值观和超过一半的人从Z一代婴儿潮一代真的期望品牌站在社会问题。”

想象一下我惊讶的是当他最近暗示,一些公司过度使用目的营销的品牌成长。

批评社会目标的策略一直认为这一点,但是我发现它有些讽刺,来自人的做更多的推动社会目的营销议程。我们不要忘记社会目标一直是建立在购买行为的关键驱动因素。所以它回避了问题的实质:普里查德如何从自信地宣称其重要性说其实不是影响力呢?

我希望他是最后与合适的证据,和来接受这个事实:大多数人不买品牌基于消息传递的社会目的。你可能想知道我是什么意思的正确类型的证据,让我解释一下。

社会目标营销策略或多或少是支撑基本同意/不同意声明旨在引起一定的反应。

社会目的营销非常相似的方式已经发展到其他行业潮流。开始几巨头宣布改变行为或新技术的重要性,然后营销人员,咨询公司和研究行业寻求证明然后强化这一新的正统。问题是研究支撑的社会目的营销是如此贫穷,它使得营销人员另一个版本的现实——远离普通人如何购买的品牌和产品。

没有证据基础

当社会目标开始取得进展,尽管被说,这只是一个假设(有人会说它仍然是)。没有证据表明人们购买品牌基于社交目的消息,或者它将在未来几年变得越来越重要。

我们的营销人员的工作要以证据为基础的,所以在这一点上,研究的作用应该是证明或否定假设,不管我们的个人感情。不幸的是,研究行业方便地跳过这部分,导致新一代的营销者盲目地接受他们的发现以最小的审查。

社会目标营销策略或多或少是支撑基本同意/不同意声明旨在引起一定的反应。这里有一些精选的:

似乎奇怪,我必须指出这一点,但这些发现并没有使社会目的营销。他们告诉我们的是,人们给社会理想的反应,有一个明确的人们说什么和什么人之间的差距(贫困研究的设计,更广泛的差距往往是)。

更重要的是,这些类型的问题毫无相似之处真正的购买情况和人们如何选择品牌。尽管如此,研究遵循这个公式定期出版和营销人员援引惊人的频率。

批判性思维在哪里?你只需要考虑像亚马逊的成功,成为高度怀疑当面对这种类型的研究。

那么我们如何衡量的因素影响人们的购买习惯在一个健壮的和有意义的方式吗?我们首先需要承认的是,购买行为要复杂得多比几同意/不同意声明。研究设计必须尝试着反映我们如何购买品牌和产品的性质,因为总有冲突的动机。

我一直采取的方法是问一个非常简单的问题,当涉及到购买品牌或产品,最重要的事情是什么?13受访者从列表中选择的原因,如客户服务、价值、质量和可靠性,同时社会目的因素如品牌在社会问题上的立场和产品的可持续性。受访者可以选择尽可能多或尽可能少。

这种方法意味着我们并不要求单独对每个因素的重要性,所以它会给我们一个排名。至关重要的是,这是一个非常简单的和公正的方式证明或证伪社会目的的叙述。

我这个问题多次在过去的四年,结果保持一致。物有所值(81%)、可靠性(67%)和产品/服务质量(66%)总是最重要的因素。

社会目的?它讲述了一个非常不同的故事叙述当前行业——不到十个人中只有一个人说一个品牌在社会问题上的立场或其政治立场和从属关系是一个重要的因素在购买品牌和产品。接近一半的人马克·普里查德数量和其他要求。

甚至比大多数人会预见到可持续性低,为32%,和我们的最新数据(在几周内发布)显示,这个数字是明显下降的,因为生活成本危机扎根。创Z-obsessed也许令人惊讶的是,这些结果是一致的,它贯穿于所有年龄群体。

你可以把一个稍微复杂的方法使用一个“max-diff”方法。这是用来量化的偏好,要求受访者最和最不重要的。我也用这种购买动机,它告诉完全相同的故事。

显然是一个非常大的脱节的营销者认为影响购买决定和实际工作。看来,马克·普里查德可能会看到光明。你会吗?

安德鲁Tenzer (@thetenzer TikTok和Twitter上)的市场洞察力和品牌战略范围。他将在10月6日营销周的节日营销的市场调研,什yabo手机登入么工作,什么不是。亚博贵宾会的截图更多信息和买票参观节日的网站。